Inicia la Dra. Carmen Omaira Díaz, dejando saber la importancia del
evento científico. Posteriormente interviene la Dra. Feryeny Padrino, se
refirió a las experiencias teóricas y vivenciales en función del proceso de
formación de saberes.
Interviene, Dr. Rafael Torrealba con “La Gerencia de Investigación como
Dimensión Estratégica para la Producción y Gestión del Conocimiento en
Educación Superior”, se refiere a un proceso estructural, conformado por
factores referidos a un sistema organizacional, conjugados con las políticas y
prioridades del estado, el sistema socialmente imperante en su contexto, los
rasgos psicológicos y estilos de pensamiento que caracterizan a sus docentes investigadores,
además de las realidades investigativas que abordan, los paradigmas de
investigación y la interacción comunicativa tanto para difundir los resultados de
la investigación como para desarrollar el proceso y, todo lo concerniente a: Planificación,
Ejecución, Control y Evaluación de la Labor Investigativa de tal forma que la
gerencia de la investigación se considera, como una dimensión estratégica
importante para la producción y gestión del conocimiento; es conveniente que
los docentes investigadores dominen con propiedad los fundamentos ontoepistemetodológicos
de los paradigmas de mayor uso en la producción del conocimiento tales como:
Positivista, Racionalista, Cualitativo y Crítico Dialéctico.
Con respecto a la gestión del conocimiento partimos de que el
conocimiento es información productiva y puede ser: el Tácito, cuando se
compone de los modelos mentales, creencias y experiencias y, el Explicito, es
el que se decodifica para convertirlo en practica y acción. En el proceso de
gestión de conocimiento en la educación superior no solo se construye, se
acumula, sino que debe gestionarse, es decir: incorporarse a los programas de
docencia, investigación y gestión;
transferirse a los alumnos, comunidades científicas – académicas y público en
general; utilizarse para el logro de bienes y servicios y, combinarse con otros
conocimientos que le agreguen valor.
Retomamos las ponencias con la Dra. Isabel Dan de Venegas referida a:
“Los Desafíos de la Evaluación de la Investigación en el Paradigma Post-positivista”.
La misma se centra en la cosmovisión que no es más que la construcción mental
simbólica del conocimiento, partiendo de un sujeto evaluador ¿Quién soy? La
relación dialéctica y la interacción sujetiva de los desafíos (fenómeno de la complejidad)
da paso a un sujeto evaluado, ¿Quién soy?; tomando en cuanta la naturaleza
epistemológica, ontológica, para generar: Métodos. En la evaluación de la
investigación se deben reconocer las múltiples opciones de sus límites; captar:
la mismidad – otredad – alteridad (Ugas 2007). Dar sentido implica: Conocer –
Pensar – Reflexionar (Ugas 2007). Multiplicar los planos para tener una / otra
visión de lo real: el mirar – la mirada – lo mirado (Ortega 2010).
Continuamos con el Doctor. Elvi Bello, con la ponencia: “Dificultades
Científicas del Discurso de la Transdisciplinariedad Emergente en las Ciencias
Sociales”. Señalando que el discurso de la Transdisciplinariedad existió como
acción del operar en el dominio de la ciencia, enraizadas en las tesis
epistemológicas del mecanicismo, como medio para la organización de la
inteligibilidad del mundo de vida humano y así como de la naturaleza. Contrario a lo que generalmente se expresa la
ciencia clásica opero la Transdisciplinariedad. “la ciencia nunca fuera sido
ciencia sino hubiera sido Transdisciplinaria” (Morin). Significa entonces que
la Transdisciplinariedad no es un nuevo discurso sino que la ciencia clásica construyó
y aplicó la unidad del método de lenguaje y de los principios fundamentales
rectores de toda ciencia, es decir, los enunciados de base de la lógica
positivista que le proporcionaban a la construcción del conocimiento la
legitimidad de un fundamento indubitable. El método fue analítico – inductivo,
mecánico – lineal y el lenguaje la matemática del cálculo. Todo este discurso
fue asumido por toda la ciencia y hasta la filosofía, para buscar lo que existe
entre, a través y más allá de la realidad, así todos los discursos, praxis y
elaboraciones conceptuales de las disciplinas se sometieron a la lógica
Cartesiana – Newtoniana de construcción del conocimiento científico.
En relación y oposición a la Transdisciplinariedad clásica, la
Transdisciplinariedad emergente alcanza su propósito de rearticular y organizar
la construcción del conocimiento científico, construyendo un discurso y praxis
epistemológica, anclándose en un sistema conceptual capaz de generar el
fenómeno cognoscitivo como resultado del operar del ser vivo y, por otro lado, que
hayamos mostrado que tal proceso puede resultar en seres vivos como los
humanos, capaces de describir y reflexionar sobre ellas como resultado de su
realizarse como seres vivos al operar en sus dominios de existencia como lo
sustantivo de la lógica de unidad, construcción del método y los principios
fundamentales de toda ciencia.
Se procedió al ciclo de preguntas por parte de los asistentes. Después,
se llevo a cabo un acto cultural para finalizar el evento.
